Искусственный интеллект Project Debater от IBM уже несколько лет подряд учится доказывать людям свое мнение и побеждать в спорах. В июне 2018 года он выступил против израильского ведущего Дэна Зафира в споре о выделении субсидий в освоение космоса и телемедицину и одержал над ним верх. На днях он столкнулся с более серьезным оппонентом — чемпионом мира по дебатам Харишем Натараджаном. Они встретились на конференции IBM в Сан-Франциско и поговорили на тему пользы и вреда субсидирования дошкольного образования. Спор оказался весьма напряженным и интересным.
Тема дебатов не была известна заранее, а оглашена непосредственно перед началом события. Задачей искусственного интеллекта Project Debater было убеждение зрителей в пользе субсидирования, а Хариш Натараджан выступал против этого. На подготовку участникам было дано 15 минут — за это время ИИ изучил 10 миллиардов новостных материалов, а Хариш набросал пан выступления.
Дебаты были разделены на насколько частей: четырехминутные речи, ответы на аргументы соперника, и заключительное слово длительностью две минуты. Свое выступление Project Debater начал с небольшой шутки:
Я слышал, что вы удерживаете мировой рекорд в дебатах против людей, но я полагаю, что вы никогда не дискутировали с машиной. Добро пожаловать в будущее!
В защиту субсидирования, искусственный интеллект объявил, что государственная поддержка способно защитить детей из неблагополучных семей. По его мнению, помощь нуждающимся должно быть моральным обязательством каждого человека. На эти слова Натараджан ответил тем, что субсидирование не обязательно означает гарантированное улучшения качества образования. По его мнению, такие меры могут быть простой раздачей денег представителям среднего класса, а нуждающиеся люди могут и не получить помощи.
Когда Натараджан предположил, что некоторые дети могут и не нуждаться в детстком саду, искусственный интеллект переиначил его слова как «Мой оппонент заявил, что детские сады вредны». Несмотря на такие колкости, чемпион по дебатам предъявлял более конкретные и убедительные аргументы, чем Project Debater.
Судьями выступили 416 человек из зрительного зала. При помощи смартфонов они голосовали до дебатов и после. В ходе своего выступления Хариш Натараджан переубедил 17% зрителей, поэтому победу присудили именно ему. Искусственный интеллект, в свою очередь, смог принести зрителям гораздо больше новых знаний, чем человек. По мнению Хариша, Project Debater — очень сильный соперник который выдает довольно убедительные и подходящие к контексту спора аргументы.
Как вы думаете, что произойдет, когда искусственный интеллект научится убеждать людей в своей правоте? Свои предположения пишите в комментариях, а также не забывайте подписываться на наш Telegram-чат, где можно обсудить другие новости науки и технологий!
Оставьте комментарий